BNN, Hornisgrinde-Wolf und neuer Widerstand: Ist die Mobilisierung zu früh?

Innerhalb weniger Tage entsteht rund um den Hornisgrinde-Wolf Grindi wieder eine bemerkenswerte Dynamik – und die BNN sind dabei die zentrale Bühne. Ein BNN-Interview mit Ministerin Marion Gentges stellt einen möglichen erneuten Abschuss in den Raum. Ein BNN-Bericht über Wolfsschützer kündigt neuen Widerstand an. Ein weiterer BNN-Beitrag berichtet über eine neue Petition gegen einen möglichen Abschuss.

Jede dieser drei Meldungen ist für sich nachvollziehbar. Zusammen ergeben sie in der BNN-Berichterstattung jedoch bereits das Bild einer unmittelbar bevorstehenden Auseinandersetzung – Vergrämung, Abschuss, Widerstand – obwohl die entscheidende nächste Phase noch gar nicht begonnen hat: Die angekündigte Vergrämung muss erst durchgeführt werden, ihr Ergebnis ist offen, eine erneute Entnahme ist derzeit keine laufende Maßnahme.

Drei BNN-Meldungen, eine Dramaturgie

• Gentges im BNN-Interview: Vergrämung zuerst, im Scheitern droht am Ende der Abschuss.
• BNN über Team Wolf: Forderung nach mehr Transparenz bei Sichtungen, Präsenz zu unterschiedlichen Tages- und Nachtzeiten, Ankündigung neuen Widerstands.
• BNN über die neue Petition: Widerstand gegen einen möglichen Abschuss, öffentlich sichtbar gemacht.

Was in dieser Abfolge verloren geht, ist der Raum dazwischen. Die BNN selbst haben in der Vergangenheit von einer schwer beherrschbaren, sehr heterogenen Mobilisierung während der letzten Entnahmephase berichtet – ein Hinweis, aus dem man lernen sollte, bevor man den nächsten Zyklus vorzeitig auslöst.

Grindi ist nicht in einer neuen Entnahmephase

Während der letzten Entnahmephase gab es einen konkreten Anlass: eine Abschussgenehmigung. Heute ist das anders. Die Vergrämung beginnt erst; ob sie wirkt, wie Grindi reagiert und ob danach überhaupt wieder eine Entnahme möglich wird, sind offene, spätere Fragen. Es erscheint verfrüht, schon jetzt permanente Alarmbereitschaft zu erzeugen. Das heißt nicht: wegsehen. Es heißt: aufmerksam sein, nicht bereits alle Kräfte mobilisieren.

Wer zu früh mobilisiert, riskiert Ermüdung

Aufmerksamkeit und Engagement sind begrenzte Ressourcen. Wird der Ausnahmezustand zum Dauerzustand, verliert er seine Wirkung. Gelingt die Vergrämung, war ein Teil der jetzigen Mobilisierung unnötig. Scheitert sie, könnten genau jene Menschen, die dann gebraucht würden, bereits erschöpft sein. Der richtige Moment für Widerstand ist dann, wenn es tatsächlich etwas gibt, gegen das Widerstand nötig ist – bis dahin zählen Aufmerksamkeit und Vorbereitung mehr als heutige Unterschriftenzahlen.

Sichtbarkeit in den BNN ist noch keine organisierte Bewegung

Die BNN-Berichterstattung zeigt engagierte Einzelpersonen mit Interviews, Initiativen und klaren Positionen. Das schafft Sichtbarkeit – aber kein Mandat, den regionalen Wolfsschutz oder die Bevölkerung insgesamt zu vertreten. Genau diese Verwechslung hatte die letzte Entnahmephase organisatorisch kaum beherrschbar gemacht. Der Eindruck einer bereits geschlossenen Bewegung mit gemeinsamer Strategie sollte deshalb jetzt nicht erneut entstehen.

Ein Runder Tisch statt Daueralarm

Bemerkenswert am BNN-Bericht ist ein anderer Punkt: die angekündigte Idee eines Runden Tisches mit Nationalpark, Politik und Jägerschaft. Genau jetzt wäre der richtige Zeitpunkt dafür – nicht erst, wenn erneut eine Abschussgenehmigung vorliegt und die Fronten verhärtet sind, und nicht als Treffen zweier vermeintlich geschlossener Lager. Dialog braucht keine Eskalation als Voraussetzung.

Präsenz heißt nicht, Tag und Nacht im Wald zu sein

Dass Wolfsschützer laut BNN-Bericht zu unterschiedlichen Tages- und Nachtzeiten im Höhengebiet unterwegs sind, sollte nicht den Eindruck erwecken, das sei derzeit notwendig, um Grindi zu schützen. Der Nationalpark ist Lebensraum vieler Arten, nicht nur des Wolfs – störungsarme Zeiten gehören zu einem funktionierenden Schutzgebiet. Grindi zu schützen bedeutet nicht, möglichst oft dort zu sein, wo er sein könnte. Manchmal bedeutet Schutz gerade, nicht dort zu sein.

Was ruhige Präsenz bedeutet

Die Alternative zu Aktivismus ist nicht Passivität. Wir können Ministeriumsaussagen dokumentieren, die Durchführung und Ergebnisse der Vergrämung verfolgen, Sichtungsmeldungen kritisch einordnen, politische Entscheidungen prüfen und den Dialog offenhalten – und den Nationalpark ganz normal nutzen, ohne daraus eine Dauersuche nach Grindi zu machen. Das ist ruhige Präsenz: Sie verbraucht heute nicht die Kräfte, die später gebraucht werden.

Was die BNN mitverantworten

Journalistisch ist es nachvollziehbar, unterschiedliche Positionen zu zeigen: erst Gentges zum möglichen Abschuss, dann Wolfsschützer mit angekündigtem Widerstand, dann die Petition. Problematisch ist nicht der einzelne BNN-Beitrag, sondern die Wirkung ihrer Abfolge. Sie erzeugt die Dramaturgie Vergrämung → Abschuss → Petition → Widerstand, während die tatsächliche Lage lautet: Vergrämung angekündigt → Durchführung offen → Ergebnis offen → weitere Entscheidung offen. Dieser Unterschied ist erheblich – für das Ministerium, das früh den Abschuss in den Raum stellt, für Wolfsschützer, die bereits Widerstand ankündigen, und für die BNN, aus deren Positionen zunehmend zwei Lager werden.

Noch haben wir, was der letzten Entnahme fehlte: Zeit

Zeit, die Vergrämung zu beobachten. Zeit, Transparenz einzufordern. Zeit für einen Runden Tisch. Zeit, unterschiedliche Stimmen zusammenzubringen. Zeit, aus den organisatorischen Problemen der letzten Entnahmephase zu lernen. Und vor allem: Zeit, Menschen nicht schon jetzt zu erschöpfen. Spitzt sich die Lage tatsächlich wieder zu, kann stärkere Mobilisierung nötig werden – dann sollte sie gezielt, glaubwürdig und kraftvoll sein. Bis dahin braucht Grindi keinen Daueralarm. Er braucht Ruhe im Wald, Transparenz im Verfahren – und Menschen, die aufmerksam bleiben.

Hornisgrinde-Wolf Grindi: Warum jetzt ruhige Präsenz wichtiger ist als Aktivismus

Grindi-Petition: Hilft neue Aufmerksamkeit dem Hornisgrinde-Wolf wirklich?

BNN, Polarisierung, Facebook: Drei Kräfte, ein Wolf