Die Position von Klaus Mack zur Wolfspolitik basiert zentral auf dem Begriff der Kulturlandschaft. Damit verbindet er die wirtschaftliche Existenz der Schäferei, die Offenhaltung von Flächen und die Stabilität des ländlichen Raums im Nordschwarzwald. Diese Perspektive ist politisch nachvollziehbar, bleibt jedoch auf einer abstrakten Ebene, wenn die konkrete räumliche Struktur der Landschaft nicht einbezogen wird.

Im Nordschwarzwald – insbesondere im Umfeld des Falls Grindi – zeigt sich, dass die eigentliche Konfliktzone nicht der Wolf als isoliertes Element ist, sondern der Übergang zwischen Wald und landwirtschaftlicher Nutzung. In vielen Bereichen reichen Weiden und Felder direkt bis an den Waldrand. Es fehlt eine Pufferzone, die als funktionaler Übergangsraum wirkt.

Diese fehlende Struktur führt zu einer Verdichtung: Wildtiere nutzen den Waldrand als Deckung und gleichzeitig als Zugang zu Nahrungsflächen. Der Wolf folgt diesen Bewegungen und jagt entlang derselben Linie. Befinden sich Schafe oder Ziegen ebenfalls in diesem Bereich, entsteht eine direkte Überlagerung aller Systeme.

Der Konflikt wird damit nicht primär durch die Anwesenheit des Wolfs ausgelöst, sondern durch die Art und Weise, wie die Landschaft organisiert ist. Die politische Fokussierung auf Entnahme oder Regulierung greift zu kurz, wenn die zugrunde liegende Raumstruktur unverändert bleibt.

Der Begriff Kulturlandschaft wird in diesem Kontext zu einem vereinfachenden Rahmen. Er beschreibt einen gewünschten Zustand, in dem Nutzung und Natur im Gleichgewicht stehen. In der Realität fehlen jedoch häufig genau jene Elemente, die dieses Gleichgewicht ermöglichen würden – insbesondere funktionierende Übergangszonen zwischen Wald und Nutzung.

Am Beispiel von Klaus Mack wird diese Spannung sichtbar. Seine Argumentation für den Schutz der Kulturlandschaft und die Entlastung der Schäferei ist konsistent, blendet jedoch die strukturellen Bedingungen aus, unter denen diese Landschaft tatsächlich funktioniert oder scheitert.

Der Fall Grindi im Nationalpark Nordschwarzwald verdeutlicht diese Dynamik. Die Debatte um Entnahme und Schutz ist Ausdruck eines tieferliegenden Problems: einer Landschaft, in der unterschiedliche Nutzungsformen ohne räumliche Trennung aufeinandertreffen.

Neutral betrachtet verschiebt sich damit die Perspektive. Die Wolfspolitik wird weniger zu einer Frage des Tieres, sondern zu einer Frage der Landschaftsstruktur. Solange Waldränder ohne Pufferzonen bestehen und Weidetiere direkt an diesen Grenzen gehalten werden, bleibt der Konflikt systemisch angelegt.

Bullet Points

• Kulturlandschaft ohne Struktur: Der Begriff bleibt politisch unscharf, solange konkrete Regeln für Übergangszonen fehlen.
• Fehlende Pufferzonen: Landwirtschaft und Wald treffen direkt aufeinander, ohne funktionalen Zwischenraum.
• Überlagerung am Waldrand: Wild, Wolf und Weidetiere nutzen denselben Raum gleichzeitig.
• Fokus auf den Wolf: Politische Maßnahmen adressieren das Tier statt die Landschaftsstruktur.
• Wiederkehrender Konflikt: Ohne strukturelle Anpassung entsteht der gleiche Konflikt immer wieder.

FAQ

1. Welche Rolle spielt Klaus Mack in der Wolfspolitik im Nordschwarzwald?
Er vertritt die Interessen der Weidetierhaltung und argumentiert für den Schutz der Kulturlandschaft sowie für eine stärkere Regulierung des Wolfs.

2. Warum ist der Begriff Kulturlandschaft problematisch?
Weil er einen idealen Zustand beschreibt, ohne die konkreten räumlichen und ökologischen Voraussetzungen zu definieren.

3. Was fehlt in der aktuellen Landschaftsstruktur?
Pufferzonen zwischen Wald und landwirtschaftlicher Nutzung, die als Übergangs- und Schutzräume dienen.

4. Warum entstehen Konflikte besonders am Waldrand?
Dort überlagern sich Bewegungen von Wild, Wolf und Weidetieren auf engem Raum.

5. Lässt sich der Konflikt allein durch Abschüsse lösen?
Nein. Ohne Anpassung der Landschaftsstruktur bleibt die Ursache bestehen und der Konflikt wiederholt sich.

Donald Pennet 03.04.2026